Bajonet Micro Four Thirds je hodně úspěšný, alespoň co se Japonska týče. Tam totiž dosáhl na první pozici a je nejprodávanějším systémem. Ve zprávě nás o tom informovala společnost OM Digital Solutions.
Diskuze k článku: OMDS: Micro Four Thirds je jedničkou na japonském trhu
2.2.2021, Milan Šurkala, aktualita
úplně namátkou jen dvě ze záplavy desítek podzimních akcí Olympusu (tady u nás, ale ve světě to asi nebylo jinak) https://ibb.co/nnVVgyn . Pokud by takévé slevy při vyprazdňování přeplněných skladů (po změně majitele) nasadil kdokoliv jiný, byl by v tu ránu také první, takže záhadu bych v tom peaku (který jistě ovlivnil celý MFT systém) nehledal a trend už vůbec ne :-)
Odpovědět1 1
MFT byl první i za rok 2019 a tehdy Olympus majitele neměnil.
Odpovědět0 0
Agónie na přístrojích a to doslova. Jsou oblíbené to je bez diskuze, sám nedám na G9 a Leica skla dopustit. ALE.... vše je v pohybu a vývoj u MFT ustrnul. Např. jak sleduji a srovnávám ceny ve smyslu value for money tak se špička MFT nemůže srovnávat a to v ničem s novými ff bezzrcátky. Stačí juknout na Panasonic S5 a dalši Nikon Z5 atd a srovnat s Oly M1 mark lll, vše je u Olyho horší za stejné many... GH5 totéž ve videu díky mizernému ostření.... G9 výrazněji zlevnila tak budiž. Ale i níže je tu dostupný Canon RP a skvělé skla nového bajonetu, zas srovnám s novou M5 od Olyho a G90 .... Ještě níže je tu tlak stále vymakanějších kompaktů na jednopalci. Tedy moc prostoru pro 4/3 snímač nevidím.
Crop.... si zařízli sami. Vždyť byl naprostý nedostatek dlouhých skel, dnes má jednu 100-400 Pan a Oly, ale až dnes. Tamronu a Sigmě nestál za celé roky systém za povšimnuti. Delší makroskla chybí dodnes.
Co tedy dál, OM dojede co měl Oly rozděláno to je jasné, snad Pan uvede novou GH6 a to bude tak vše.
Rád bych se mýlil....
Crop.... si zařízli sami. Vždyť byl naprostý nedostatek dlouhých skel, dnes má jednu 100-400 Pan a Oly, ale až dnes. Tamronu a Sigmě nestál za celé roky systém za povšimnuti. Delší makroskla chybí dodnes.
Co tedy dál, OM dojede co měl Oly rozděláno to je jasné, snad Pan uvede novou GH6 a to bude tak vše.
Rád bych se mýlil....
Odpovědět5 0
No, další věc je kompatibilita. Sice se píše o systému a vzájemné zaměnitelnosti, ale co chvíli někde čtu, jak to ve skutečnosti tak skvělé není, a objektivy Panasonicu na Olympusech (a obráceně) moc nefungují.
Odpovědět0 1
V čom nemajú fungovať? Keďže používam Panasonic aj Olympus, tak ich bežne takto miešam a žiadne problémy som si nevšimol.
Odpovědět0 0
Četl jsem o horším ostření a horší funkci stabilizace. Někdy objektivy Panasonicu nekomunikovaly s těly Olympus. Obráceně kupodivu OK.
Vcelku je mi to jedno, pro mě je ten systém stejně mrtvola, a do mrtvých se nekope.
Vcelku je mi to jedno, pro mě je ten systém stejně mrtvola, a do mrtvých se nekope.
Odpovědět1 1
Ja samozrejme nevylučujem, že tam nejaké rozdiely budú, ale z môjho pohľadu sú natoľko nepodstatné, že som si ich nevšimol. Možno s jednou výnimkou - malé Panasoniky nemajú zabudovaný stabilizátor a teda pri použití Olympus objektívov nemám k dispozícii stabilizáciu (ich vlastné objektívy - aspoň tie, čo mám - stabilizované sú). Olympus má IBIS, takže tam je to jedno, ten zastabilizuje aj "cameru obscuru", ak si ju človek vyrobí a nejako pripevní na aparát... :-)
Odpovědět0 0
Vezme krytku na telo, doprostred spravi malu dierku a je to :)
Inak toto je fakt, jedna z vyhod stabilizovaneho snimaca je aj moznost mat stabilizovanu cameru obscruru. Len jedna vec by ma tu este zaujimala - kedze telo vtedy nema informaciu o aktualnom ohnisku, je mozne mu tuto informaciu zadat nejak rucne ? Pretoze aby stabilizacia fungovala, musi poznat tuto ohniskovu vzdialenost.
Inak toto je fakt, jedna z vyhod stabilizovaneho snimaca je aj moznost mat stabilizovanu cameru obscruru. Len jedna vec by ma tu este zaujimala - kedze telo vtedy nema informaciu o aktualnom ohnisku, je mozne mu tuto informaciu zadat nejak rucne ? Pretoze aby stabilizacia fungovala, musi poznat tuto ohniskovu vzdialenost.
Odpovědět0 0
Zvykne sa to nastavovať v menu, aj kvôli možnosti adaptácie "cudzích" objektívov, ktoré nemajú elektroniku.
Odpovědět0 0
Mám pocit, že to tam je. Minimálně na Panasonicu řady S se stabilizovaným čipem to jde.
Odpovědět0 0
celosvětově pátý a o tři měsíce později v Japonsku první? Vím, že Japonsko je dost unikátní trh, ale sám autor článku vyjádřil pochybnost nad tím, o jaké číslo vlastně jde a v jakém parametru se k němu došlo. Mě by to tedy dost zajímalo. Se vzkazem: "jsme první v Japonsku, ale neřekneme vám v čem" se asi nespokojím :-)
Odpovědět2 1
Je to tisková zpráva nového vlastníka, který musí lidi přesvědčit, že Olympus ještě není mrtvý. Čekal jsi objektivitu?
Odpovědět3 1
Japonsko je výrazně jiný trh než celý svět. Za další, čtěte pozorně. Nejde o Olympus (nebo dnes OMDS), ale o Micro Four Thirds. Takže včetně Panasonicu a dalších 54 společností, které pro tento systém vyrábí fotoaparáty a objektivy. Oni řekli, v jakém parametru to je, problém je v tom, že jiné jazykové mutace uvádějí něco jiného. Takže je otázkou, která jazyková verze to uvádí dobře a kde došlo v chybě k překladu. Je anglická verze překladem japonské? Česká vychází z anglické či japonské? Má to česká špatně nebo česká dobře a anglická špatně? Osobně bych více věřil té anglické, takže v prodeji objektivů - "top share of the number of lenses by lens mount".
Nicméně se dá předpokládat, že prodeje těl a objektivů nebudou tak diametrálně odlišné. Pokud bude MFT první s 21,7% podílem na trhu objektivů, nečekal bych, že v prodeji těl to bude výrazně jiné (což ale neznamená, že to bude také první místo, protože jinak by to jistě zmínili).
Nicméně se dá předpokládat, že prodeje těl a objektivů nebudou tak diametrálně odlišné. Pokud bude MFT první s 21,7% podílem na trhu objektivů, nečekal bych, že v prodeji těl to bude výrazně jiné (což ale neznamená, že to bude také první místo, protože jinak by to jistě zmínili).
Odpovědět3 0
Ano, je to tak. Japonci (možná obecně asiati z určitých zemí) fotí více foťákem, než zbytek světa, který spoléhá výhradně na "plácačku". V tomto ohledu jdou celému světu příkladem :-).
Z toho je snadné odvodit, že některé typy foťáků, které už např. v Evropě skoro nikdo nekupuje, mohou jít v Japonsku docela na odbyt, neboť zkrátka širší uživatelská základna bude poptávat více různých typů foťáků.
Z toho je snadné odvodit, že některé typy foťáků, které už např. v Evropě skoro nikdo nekupuje, mohou jít v Japonsku docela na odbyt, neboť zkrátka širší uživatelská základna bude poptávat více různých typů foťáků.
Odpovědět0 0
MFT som začal používať hlavne kvôli veľkosti ich fotoaparátov. Bohužiaľ posledný kompaktný MFT fotoaparát od Olympusu bol E-PM2 a od Panasonicu GM5, ktorý vlastním dodnes spolu s Olympus E-PL8(posledný E-PL so sankami pre externý EVF hľadáčik Olympus VF-4). Bohužiaľ odvtedy sa MFT fotoparáty stále viac zväčšujú a nie naopak.
Keby OMDS vydali ďalší E-PL model s rozmermi a váhou E-PM2, vrátili mu sánky pre hľadáčik Olympus VF-4, tak by som im dal ešte šancu. Ale pochybujem.
Keby OMDS vydali ďalší E-PL model s rozmermi a váhou E-PM2, vrátili mu sánky pre hľadáčik Olympus VF-4, tak by som im dal ešte šancu. Ale pochybujem.
Odpovědět1 1
Panasonic GX9 je menší, než GX8. Nicméně brzy po GX8 byl představen menší GX80/85, zatímco GX9 se menší varianty v podobě GX90/95 nedočkal.
Odpovědět1 0
Tie sú veľké zhruba ako GX7, ktorú som kedysi vlastnil, a teda väčšie a ťažie než môj Olympus E-Pl8, ktorý je oproti Olympus E-PM2 tiež cvalík o mojom Panasonic GM5 nehovoriac. Samozrejme majú vďaka tomu lepšiu stabilizáciu obrazu, kvalitu výsledných fotografií a aj výdrž, čo je super, ale mohli by sa na trh vrátiť aj kompaktnejšie modely. Teo 200 gramového Panasonic GM5 s Olympus 15mm f8 sa bez problémov zmestí do zadného vrecka nohavíc a vďalšom vrecku sa dá nosiť Panasonic 14mm f/2.5. Ideálne pre street snímky.
Odpovědět0 0
Viem o čom píšeš, keďže mám GM1/GM5 aj E-PL8. Hlavný problém (pre Olympus a Panasonic) vidím v tom, že mi už nič nechýba a ani si veľmi neviem predstaviť, čo by museli vyrobiť, aby som si to kúpil. Moje súčasné mašinky už dávno funkčne prekonali všetko, čo som od nich očakával a dúfam, že mi vydržia ešte hodne dlho...
Odpovědět0 0
No sú to už staršie stroje a skôr či neskôr sa na nich niečo pokazí. Olympus e-pl8 sa dá ešte zohnať na bazosi, o bbchodoch sa predáva OM-D a ak niekto nepotrebuje EVF hľadáčik Olympus VF, tak môže zobrať E-Pl9 a vyšší. lenže GM6 sa už nedá zohnať ani na bazosi a nič nové v taej veľkosti a váhe nie je(GX880 je o niečo väčší, čo by nevadilo, ale nemá a ani sa k nemu nedá pripojiť EVF hľadáčik). Mne na fotky tiež stačia, ale možno by som ocenil lepšie video.
Odpovědět0 0
Až sa pokazia, budem to riešiť. U Olympusu som začínal niekedy v roku 2011 s E-P1 a stále funguje. Aj môj Pentax K10D, ktorý má ešte o pár rokov viac stále funguje. Vlastne z digitálov mi za tie roky odišli akurát 2 kompakty (Panasonic TZ2 a Pentax Optio A40) a u tých to bola nejaká (vraj celkom rozšírená) výrobná vada CCD snímača, ak si dobre pamätám...
Odpovědět0 0
MFT čip s 20 Mpx má stejnou hustotu buněk na jednotku plochy, jako FF čip s 80 Mpx. A který FF čip těch 80 Mpx má?
Výběr skel je rovněž excelentní, kromě bajonetů pro MFT, kterých jsou skoro tři stovky, je možno použít, přes prostou redukci, i skla pro APS-C, nebo FF, včetně skel pro DSLR, takže další plus, (u skel pro FF navíc ořežete obraz o okraje, čímž se potlačí okrajová neostrost a vinětace, protože postižené oblasti se octnou mimo plochu čipu),a při ukládání do RAWu můžete vyrábět kvalitní fotky o rozměrech až 60 x 80 cm a špičková těla, (Oly m1 mark III), nepřevýší cenu 50.000 Kč. Levnější jsou i skla dalším bonusem je i nižší váha. A vzhledem k vysoké hustotě buněk můžeme při postprocesingu využívat digitální zoom bez obav z kostičkování.
Výběr skel je rovněž excelentní, kromě bajonetů pro MFT, kterých jsou skoro tři stovky, je možno použít, přes prostou redukci, i skla pro APS-C, nebo FF, včetně skel pro DSLR, takže další plus, (u skel pro FF navíc ořežete obraz o okraje, čímž se potlačí okrajová neostrost a vinětace, protože postižené oblasti se octnou mimo plochu čipu),a při ukládání do RAWu můžete vyrábět kvalitní fotky o rozměrech až 60 x 80 cm a špičková těla, (Oly m1 mark III), nepřevýší cenu 50.000 Kč. Levnější jsou i skla dalším bonusem je i nižší váha. A vzhledem k vysoké hustotě buněk můžeme při postprocesingu využívat digitální zoom bez obav z kostičkování.
Odpovědět1 7
Len dodam, ze vdaka Metabones adapterom je na MFT mozne pouzivat FF skla tak, ze ich zakladne opticke vlastnosti (sirka zaberu a hlbka ostrosti) ostavaju zachovane a naviac vdaka adapteru su zmensene niektore opticke vady (neostrost a farebna aberacia).
Odpovědět0 3
Docela by mě zajímalo, jak by na MFT vypadal ten shit nejshitovatější "Sony FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS", u kterého byl na FF v podstatě ostrý jen střed.
Vysoká pixelová hustota ovšem znamená užší rozsah nastavení clon (před nástupem difrakce). Ale FF varianty určené pro focení ve vysokém rozlišení těch 80 Mpx už brzy budou mít taky, takže pak bude pixelová hustota stejná (pokud se nestane, že by nové MFT modely dostaly nový snímač opět s vyšším rozlišením).
Jinak levné objektivy pro MFT jsou opravdu levné, ne jako u FF. Skutečně levný objektiv pro FF je snad jen 50 mm F1.8, v případě MFT to je celá řada zoom objektivů i pevných skel. S dražšími skly pro MFT je to pak poněkud komplikovanější. Typicky dost zaostávají ve velikosti clonového otvoru ve srovnání se skly pro FF, ovšem výší ceny za FF skly zrovna moc nezaostávají ;-).
Vysoká pixelová hustota ovšem znamená užší rozsah nastavení clon (před nástupem difrakce). Ale FF varianty určené pro focení ve vysokém rozlišení těch 80 Mpx už brzy budou mít taky, takže pak bude pixelová hustota stejná (pokud se nestane, že by nové MFT modely dostaly nový snímač opět s vyšším rozlišením).
Jinak levné objektivy pro MFT jsou opravdu levné, ne jako u FF. Skutečně levný objektiv pro FF je snad jen 50 mm F1.8, v případě MFT to je celá řada zoom objektivů i pevných skel. S dražšími skly pro MFT je to pak poněkud komplikovanější. Typicky dost zaostávají ve velikosti clonového otvoru ve srovnání se skly pro FF, ovšem výší ceny za FF skly zrovna moc nezaostávají ;-).
Odpovědět1 3
Na tu teorii s digitálním zoomem jsi přišel kde? :-D :-D
Odpovědět2 1
Této části taky úplně nerozumím, asi by to chtělo víc rozvést.
Odpovědět0 0
No, podle té myšlenky by nejlepší na digitální zoom byly mobily, kde je pixelová hustota někde na úrovni fullframu s 1000 MPix. Akorát na ty výsledky se nedá vůbec dívat.
Odpovědět5 1
No, přesně takhle by se to dalo pochopit. Ale to je samozřejmě blbost anebo mi něco uniká.
Nicméně je možné, že to myslel v kombinaci s objektivem.
Když vezmeš nějaký objektiv pro FF, řekněme s ohniskem 150 mm a máš dva přístroje, např. MFT 20 Mpx a FF 24 Mpx, no tak jedno a totéž sklo udělá na MFT 300 mm a ještě máš k dispozici 20 Mpx pro digitální zoom, zatímco v případě FF už musíš na 300 mm digitálně zoomovat a pak ti zbude nějakých 6 Mpx. Takže je to vlastně 20 vs. 6 Mpx - výhoda pro MFT.
Nicméně je možné, že to myslel v kombinaci s objektivem.
Když vezmeš nějaký objektiv pro FF, řekněme s ohniskem 150 mm a máš dva přístroje, např. MFT 20 Mpx a FF 24 Mpx, no tak jedno a totéž sklo udělá na MFT 300 mm a ještě máš k dispozici 20 Mpx pro digitální zoom, zatímco v případě FF už musíš na 300 mm digitálně zoomovat a pak ti zbude nějakých 6 Mpx. Takže je to vlastně 20 vs. 6 Mpx - výhoda pro MFT.
Odpovědět1 1
Tak či tak je to kravina a tradiční nefotičovo ohýbání reality, aby ten MFT odpad vypadal "použitelně".
Odpovědět1 2
To iste si majitel stredoformatu mysli o FF :)
Odpovědět2 3
No, není to kravina, záleží ovšem dost na obecných preferencích fotografa, eventuálně na preferencích přímo v době, kdy chce fotograf pořizovat fotky.
Třeba jak jsou ti fotoreportéři, co jsou v akci ověšení těly foťáků jak vánoční stromeček, tak by docela dávalo smysl, že pro účely focení na delší a dlouhá ohniska by takový fotoreportér použil MFT.
Třeba jak jsou ti fotoreportéři, co jsou v akci ověšení těly foťáků jak vánoční stromeček, tak by docela dávalo smysl, že pro účely focení na delší a dlouhá ohniska by takový fotoreportér použil MFT.
Odpovědět0 2
Choakinek Ano dává to smysl, využít crop a rychlost, jenže MFT po celou existenci trpěl naprostým nedostatkem dlouhých skel. Sigma a Tamron pro APSC 150-600mm v několika verzích což je 900(960)mm po přepočtu... ubohá nabídka skel na 4/3 je po přepočtu 800mm. Systém s malým snímačem by měl od začátku prioritně podporovat dlouhá skla a makro skla, jenže té výhody nikdy nevyužil...
Odpovědět2 0
ANo, jistě, takový člověk bude udržovat dva samostatné systémy... to je naprostý nesmysl.
Odpovědět0 0
A kde je problém? Pro MFT by použil přes redukci jeden ze svých objektivů pro FF. V lepším případě by vlastnil jeden či dva ultrazoom objektivy pro MFT. To je tak hrozně komplikované, že to nejde udržovat? :-)
Odpovědět0 1
Ale určitou představu mám, co tím asi mohl myslet.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
